Главная → 2018  → 09  → 12 

12.09.2018 11:59

Краткосрочная задолженность банков перед ЦБ резко выросла в последние дни до максимума с ноября 2015 года. Деньги в большом объеме, скорее всего, могли потребоваться банкам на фоне сильной волатильности рынков. Эксперты полагают, что, не желая отражать убытки от переоценки ОФЗ, банки учли бумаги на балансах таким образом, что лишились возможности использовать их для репо с Минфином. В результате банки нарастили долг перед ЦБ, средства которого используют в том числе для инвестиций в инструменты, доходность которых резко выросла.

Задолженность банков перед ЦБ по кредитам на срок до семи дней резко выросла: если еще 5 сентября она составляла 10 млрд руб., то 7 сентября достигла 546 млрд руб. Ко вторнику показатель снизился до 446 млрд руб., но таких отметок краткосрочная задолженность банков перед ЦБ достигала лишь в ноябре 2015 года.

 
Часть экспертов полагает, что банки просто привлекают относительно недорогие деньги ЦБ, чтобы направить их в инструменты, доходность которых резко возросла в последние дни. «Такой рост краткосрочной задолженности сложно объяснить накоплением ресурсов для выплаты внешних долгов, так как очередной пик таких выплат ожидается только в декабре,— рассуждает начальник отдела валидации "Эксперт РА" Станислав Волков.— Поэтому более вероятно, что средства привлекаются для спекулятивных операций на валютном рынке». С ним согласен и старший аналитик рейтингового агентства Moody’s Семен Исаков, по мнению которого «резкий рост доходности рублевых финансовых инструментов в последние дни сделал привлекательными инвестиции в них за счет средств, привлеченных от ЦБ».

Впрочем, есть и иные версии. Так, старший аналитик по финансовым рынкам Райффайзенбанка Денис Порывай обращает внимание на то, что одновременно с ростом задолженности по обеспеченным кредитам ЦБ оказалось невостребованным фондирование от Минфина. В понедельник министерство смогло разместить через репо лишь 2,3 млрд руб. из предложенных им 600 млрд руб. При этом банкам привлекать фондирование у Минфина на 1 процентный пункт дешевле, чем у ЦБ (7,25% вместо 8,25%). Неудачное размещение господин Порывай объясняет тем, что Минфин в качестве обеспечения принимает лишь ОФЗ, в то время как ЦБ — большой список бумаг и различные нерыночные активы.

Вероятно, у банков в моменте не оказалось ОФЗ, которые они могли бы предложить Минфину, продолжает эксперт. «Вероятно, банки, чтобы не фиксировать убытки от переоценки ОФЗ, расклассифицировали бумаги в удерживаемые до погашения (из торговых инструментов в долг Минфина.— “Ъ”)»,— предполагает Денис Порывай. Так, десятилетние ОФЗ в начале года торговались на уровне около 97% от номинала, а после недавнего анонса новых санкций — около 87%. Соответственно, предложить Минфину в рамках репо данные ОФЗ банки больше не могут, поэтому и обратились за более дорогим фондированием в ЦБ, заключает эксперт.

Банкиры не спешат подтверждать ту или иную версию, указывая, что подобная ситуация возникла не из-за их действий, а кого-то из других игроков.

В Банке России вчера не смогли предоставить комментарий “Ъ” по данному вопросу, сославшись на «неделю тишины» перед решением по ключевой ставке.
www.kommersant.ru

Переслать